专业文章｜谈谈借款型诈骗

前段时间，自己及团队律师处理的两起有关借款型诈骗的刑事案件，不同的受理侦查部门分别做出了予以立案的通知。应该说，予以刑事立案对于当事人利益的维护起到了非常重要的作用。在后续的程序中，借款人即嫌疑人，相对于借款民事关系下，会格外重视借款问题的解决。一旦解决不好，不积极给付欠款，同时争取报案人的谅解，嫌疑人很可能会面临远严重于民事关系下的法律制裁，将面临到刑事处罚。

借款型诈骗并不是独立的罪名，从本质上讲，是诈骗的一种形式，在立案过程中，应以涉嫌诈骗罪而进行控告，与合同诈骗罪是两码事。它有以下几个方面的特点：

1、 符合诈骗罪的形式要件

借款型诈骗，本质上为诈骗。只是在实际处理过程中，存在借款因素，而这些因素，影响着整体案件的定性。如果最终定性为诈骗，那么，那些借款因素最终没有阻却嫌疑人的犯罪性质，没有走向只是简单的民间借款纠纷。与此同时，我们应该清醒的认识到，起到根本作用的应该是嫌疑人系列行为和动作符合诈骗罪的形式要件。比如，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，当事人基于错误认识，而主动交付财物，财产受损等。简言之，如果嫌疑人不具备这些因素，即便是从表面上看似符合诈骗罪的形式要件，最终也不能以诈骗罪予以立案。

2、 具有借款民事关系下的介入因素

借款型诈骗，并不是新型的诈骗手段，相对于现在新型的诈骗方法，在现实中偶有发生。之所以称之为借款型诈骗，是因为在现实处理中，存在借款关系的表面特征要素。比如 借款合同，借条，后补的担保协议，或者没有借款合同，存在微信或者短信确认借款，电话录音、转账记录等因素。这些因素，从表面上看，不考虑别的内容，完全符合借款关系下的要件。假如不申请刑事控告而提起民事诉讼，没有任何障碍。

3、现实中成功立案为数不多

但是，无论是出借人，还是代理人在实际操作中，其实会发现，借款型诈骗并不容易予以诈骗立案。现实中，虽然没有具体的数据统计，但是绝对是寥寥可数。探究原因，就是因为民事借款因素的存在和介入。在实际报案过程中，受理部门一旦听到有借款协议，或者借条，不还款等内容，当然的定义为借款关系，而让当事人去人民法院进行诉讼。除去抱怨以外，这些因素也确实影响着刑事立案，阻却刑事定性，属于某种程度上的刑民交叉。因此，报案材料如何书写，证据如何收集和整理，如何和受理部门进行交流等变得尤为重要。

4、 当事人双方理解不同

借款型诈骗，当事人双方理解大有不同。这种不同，一方面因为立场不同。另外一方面，处理这类案件的参与者理解也不尽相同。在某人民法院审理借款案件时，当当事人提出来，被告涉嫌诈骗要求进行移送审查之时，主审法官认为当事人在无理取闹。不用说移送，马上就要下发判决书。在这种情况下，当事人无奈先撤诉。法官有自己的考虑，无论是出于结案还是案件本身的理解，其实无可厚非。后来，在我们共同努力下，重新梳理证据，整理每个细节，最终以涉嫌诈骗罪报案成功。这个案件，就是典型的认识不同。出借人就是认为诈骗，借款人依据借款合同的存在，就是认为借款民事关系，法院判就好了，反正也还不上。而审理部门，只认为是民事纠纷。

5、 代理人要有自己的独立思维

出借人往往只要看到部分有利因素，就主张诈骗，一般情况下最多的就是发现了借款人改变了借款用途，而不进行实际冷静思考。代理人在实际解决过程中，切莫跟随出借人的思路。要纵观事件全部，细心梳理每个细节，和诈骗罪的立案条件进行紧密连接。如果发现不构成诈骗，就明确告诉出借人，不能因为担心案件解除委托而有所顾虑。同时，代理人如果认为符合诈骗的条件，也要坚持自己的想法，积极与受理部门进行交涉和探讨。虽然这部分内容，更像是代理人在实际操作中，如何做好自己的职责。结合实际案例来看，代理人与委托人的意见相佐，在现实中屡见不鲜，也是其特点之一。

以上就是本人所理解的借款型诈骗的特点。其实，其特点或多或少，不重要。重要的是，作为代理人，应该善于从全部的案件材料中，捕捉细节。既要清晰的知道诈骗罪的立案要件，同时从那些迷惑的借款证据里，找出犯罪线索。另外成功立案的借款案件中，本人正是从借款协议中的担保方资质及减资等因素入手，发现了之前不曾想到的细节，再结合其它有利证据，最终立案成功。

近年来，国家对于民间借贷的调控和管理越来越严格。不合法的小额贷公司逐渐消失。对于借款利息，国家也在不断的进行调整等等。国家既要考虑现实需求，又不能放任自流，影响到正常的金融秩序。因此，在此基础之上的借贷关系，最终会运行在正常的规则之上。欠债还钱，天经地义。如果借款人到期不还的，最终会变成失信人，给自己的生活带来非常大的麻烦。如果出借人，想利用借款关系的外壳，而施诈骗之实，借款到账后，就消失不见或者拒不还款，最终受到法律更严厉的制裁。

天津东方律师事务所 侯小兵律师、刘婷婷律师

天津东方（唐山）律师事务所 陈喆律师

2026年7月31日